最後更新 2025-04-27 achi
曾國藩教育他的兒子說：「擇友為人生第一要務」。後來，又說：「擇友即是擇人，擇人為第一要務」。
這話在個人來說應用的層面很廣，如平日交友，或人生大事的「擇偶」——男怕入錯行、女怕嫁錯郎，都對人生影響鉅大。
我讀華源國小時，當年老爸就嚴格「規定」我：「離張○堂遠一點」；在那個年幼時代，有伴一起玩，已經是很幸福的事。我問「為什麼？」老爸就一句：「交到不好的朋友，以後你會後悔！」
老爸在世時，請人寫了家訓掛在客廳牆上，上聯就是「慎交遊，勤耕讀。」難怪，在不懂事的年齡，他就在我心理烙印「交到不好的朋友，以後你會後悔！」的訓戒。
把範圍擴大到家國或一個組織，選擇領導人（總統）也算「擇人」的內容。選錯人，就會像烏克蘭，把國家帶向戰火，造成數百萬人民流離失所與生命損失，凸顯了領袖「擇人不慎」的嚴重後果。
昨天在凱道的情景，不禁讓人回頭檢視（你要說放馬後砲也行），島上的居民們在「擇友或擇人」這個區塊是不是有很大的瑕疵？
其實，我們並不需要那樣的群聚，那樣的幾十萬人聚在一起，集體渲洩負面情緒，彰顯了集體的焦慮和不安！就只是為了「正告」某人或某組織的違常、違理或違法的操作，傷害了眾多居民的身心靈魂！
何以致此？事實證明，島上居民當初在「擇人儀式」中，選錯了「標的」，通俗來講，就是「押錯寶」了！
心理學研究指出，良好友誼能提升幸福感、增強心理韌性；社會學觀點則認為「近朱者赤，近墨者黑」，人際圈會潛移默化地塑造我們的價值觀與行為模式。
更重要的是，領袖的選擇是一國命運的關鍵，錯誤的決策可能引發戰亂與巨量人道危機。而這也是引發「426戰獨裁」的主因之一。
學界認為，領袖對信息的誤判與分析失誤，往往是衝突擴散的原由；這提醒公民在選舉與支持政治人物時，須全面審視其歷史表現與決策風格。
擇友與擇人本質是對「人性」與「責任」的審視。個人需以品德為錨、價值為舵，遠離投機與虛妄；國家則需建立科學制度，確保領導者經得起實踐與時間檢驗。
無論微觀交友或宏觀治國，唯有「以心相交」的純粹與「選賢任能」的智慧，方能避免個人迷失與國家傾覆，實現長久的共贏。
當代政治學有個「蝴蝶效應」比喻：領導者某次深夜決策的筆尖顫動，可能在千里外掀起海嘯。這讓我想起三國時諸葛亮《出師表》的泣血諫言：「親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也。」
我們或許都低估了「選擇」的漣漪效應。個人交友不慎，可能賠上數年光陰；國家擇主失準，卻是整個世代要扛著錯誤匍匐前行。
此刻我們生活的這塊島嶼上空瀰漫的焦灼，何嘗不是集體選擇的苦果？當我們在投票所蓋下印記的瞬間，選擇的豈止是政治承諾，更是未來十年街角早餐店的煙火氣、校園裡能否安心讀書的晨光。
那些凱道上嘶吼的聲浪，與其說是憤怒，不如說是對「錯誤選擇」的驚懼具象化——原來我們親手將命運之舟的舵盤，交給了看不懂海圖的船長。
但絕望中總該留有星火。北宋王安石變法失敗時，歐陽修在《朋黨論》寫下：「所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。」
或許真正的解方在苛責過往之外，更在重建「選擇的技藝」：用顯微鏡檢視政治人物的生命史，以聽診器傾聽其政策論述的心跳頻率，更重要的是，像農夫挑選種子那樣，耐心等待言行合一的證明。
站在歷史的十字路口，我們終要學會：每個選擇都是與未來的自己簽訂契約。當我們牽起良友的手，當我們為國家畫下選票，本質都是在回答那道亙古的哲學命題——我們究竟想成為什麼樣的人類共同體？
願我們都能在選擇中看清人性本質，在判斷裡彰顯責任擔當，讓每一次「擇友」與「擇人」，都成為通往更好未來的堅實基石。